如果工人而非既得利益者获胜,重新设计北美自由贸易协定并不是一个坏主意

4月下旬,北美自由贸易协定(NAFTA)出现了奇怪的几天,这是美国,加拿大和墨西哥之间长达23年的协议。

在4月27日星期四开始,据说唐纳德特朗普总统的顾问正在制定一项退出贸易协议的行政命令。在竞选期间,他指责北美自由贸易协定在美国失业,称其为“历史上最糟糕的贸易协议”。

但是,到第二天早上,特朗普已经与其他签约国的总统谈过,他宣布他只会寻求重新谈判这项协议 – 但如果不努力,他将把美国从协议中拉出来。满意的。

赢家和输家

贸易协定使每个人受益,但有两种不同类型的输家:来自与进口竞争的行业的低效公司,以及这些行业的一些工人。

在过去,经济学家和政治家并没有非常关注国际贸易的输家。理由如下:失败的公司效率相对较低,最终下岗工人将进行重组,迁移或调整。

            
            
              最近的研究表明,当地失业比以前认为的要持久得多。
              Chris Kahe / Flickr
            
          

换句话说,在短期内可能会有输家,但整体经济会变得更强劲。据推测,调整期后不会留下任何人。

经济学家几乎是正确的。自由贸易创造了更好的经济,但贸易对工人的有害影响并没有相对容易地消散。

最近的研究表明,当地失业比以前认为的要持久得多。几十年后,一些流离失所的工人找不到同等的工作。

因此,现在可能是重新谈判贸易协定中某些条款的时候了,而不会降低对社会的利益。

除了流离失所问题之外,贸易交易的看法作为静态协议,一旦实施变更,就不会有错误。北美自由贸易协定降低了美国,墨西哥和加拿大之间的贸易壁垒,已经是一项不断发展的协议。

固有的灵活性

2009年,墨西哥政府对89种美国产品实施了第一轮关税。在每笔交易中,各国保留一些权力来修补关税和其他贸易壁垒,以便在适应更激烈的国际竞争时临时保护产业。

另一个例子,从2016年起,来自美国,加拿大和墨西哥的共同努力,以遏制全球钢铁生产过剩,出于对其对国内生产商的影响的担忧。

            
            
              贸易协议的产生是因为各国认识到它们的利益超过了那些失败者的利益。
              Bob Riha Jr./Reuters
            
          

那也是一样。知识进步:我们对今天贸易协议的影响比1994年1月1日北美自由贸易协定生效的情况要多得多。不幸的是,之前对北美自由贸易协定的修改并没有真正解决这种有利的贸易协定的有害影响。

贸易协议的产生是因为各国意识到社会的分散利益超过了那些因自由贸易而失去利益的利益。过去,大多数关于自由贸易的投诉不是来自工人,而是来自失去最多的少数公司。这些既得利益使得国际协议更难以谈判。

自经济学作为一门学科的曙光以来,人们就已经知道面对这些利益的政治困难。 1776年,经济学的前任亚当·斯密批评了那些想要阻碍国际贸易的当地公司:

扩大市场,缩小竞争,总是符合经销商的利益……任何来自这个订单的新商法或商业法规的提议都应该得到很好的预防,而且永远不应该被聆听。经过长时间的仔细检查,不仅是最谨慎的,而且是最可疑的注意。

正确的焦点

有足够的空间重新协商原始协议中的一些条款,这些条款将改善整个地区的社会福利。但拟议的变化,例如美国政府对加拿大软木施加的新关税,关注的是效率低下的公司,而不是受影响的工人。

我们所看到的是保护主义 – 保护特定国家产业的进口壁垒 – 养成丑陋的头脑。

美国,墨西哥和加拿大都希望有一些障碍来保护他们的一些行业;美国官员希望要求原产地规则,其中大部分产品必须在北美制造才能免税交易。

墨西哥希望通过新的规则来保护其汽车行业免受亚洲汽车制造商的影响

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注