香港伞运动如何被粉碎,民运人士逐渐沉默

10月23日,年轻的香港民主活动人士Joshua Wong,Alex Chow和Nathan Law在监狱中获准保释。他们现在将因在2014年伞形运动中的角色而被判入狱。

香港版“占领华尔街”,反对北京政治的伞运动是近年来最重要的抗议活动,持续了三个月。

但三年后,香港的民主仍然受到阻碍。

数百人在9月29日对香港举行的2014年抗议活动表示敬意,新一代活动家面临的挑战不是如何动员大规模抗议活动,而是如何与国家管理社会的创新战略搏斗。

2017年8月17日,在香港政府对裁决提出前所未有的上诉后,三名年龄在19岁至24岁之间的社会服务人员因公民不服从而被判入狱的活跃分子被监禁。不到一个月前,四位民主选举委员会以超过10万的选票当选,他们因“虚伪”誓言而被上诉法院取消。

播种不和谐

公民继续走上街头表达他们的不满,并在没有工会领导人支持的情况下罢工。但他们的集会规模已经缩小,他们的目标已经模糊。

香港的自由主义专制似乎与国家和社会之间的争论保持距离,同时也受益于不同群体之间的冲突。一些支持亲民主运动,一些支持形成反动作。

反向运动也变得越来越普遍。由支持政权的团体领导但似乎是基于公民的举措,参与者可以采取比政府和政治家更具对抗性的策略。他们在和平集会中并肩抗议,进入大学校园,并在社交媒体上欺负活动家。这些策略阻止了公民通过恐吓参与群众抗议活动。

年轻人要么偏离政治,要么偏袒激进行为,如2016年所谓的鱼丸革命所示。这是人们参与暴力抗议活动,以保护当地的夜间食品摊位和企业。

根据社会学家查尔斯蒂利的说法,众所周知,各州通过选择压制,让步或宽容的经典曲目来回应抗议活动。

但香港的反应表明,政权并没有坚持经典的反应;他们还使用案例到案例和适应性策略来应对挑战。

细致入微的策略

像香港这样的半民主国家不能像专制国家那样轻易部署他们的压制性设备,因为他们必须对他们的“自由主义”形象嗤之以鼻。他们还缺乏民主国家的代表性机制,如全面的选举,以吸收抗议活动。当需求涉及政治变革时,很少有人认为应对异议。

            
            
              10月4日,岭南大学抗议“杀害”亲香港独立倡导者的评论,中国香港。
              EPA-EFE / ALEX HOFFORD
            
          

在伞形运动期间,该州试图通过催泪瓦斯压制新生的抗议活动,但当成千上万的公民占领多个城市中心时,它却适得其反。大规模的动员超出了任何人的想象,迫使国家撤退。

因此,他们不得不提出更加细致入微的策略来平息不同意见。

国家转向了一种更聪明的战略,我们称之为“减员”,因为他们没有弹性占领。

消耗需要一系列防御和进攻战术,而不仅仅是容忍或无视抗议。

这些措施包括逐步努力保持政治精英之间的凝聚力,例如组织精英峰会公开宣布忠诚,或惩罚表达同情异议者的精英。通过这一努力,国家向正在考虑叛逃的现任者发出了强有力的信息。

亲政权运动

国家还依靠支持中国的反制运动来遏制民主运动。

举例来说,在伞形运动期间,香港爱心之声及香港寂静多数之类的反运动组织会在被占领地点袭击和挑衅抗议者。这些团体对伞形抗议者产生了明显的影响:不仅这些“骚乱”限制了抗议领导人的行为,他们还在抗议地点创造了一个暴力形象。

这种反抗议可能通过金钱或头寸动员或激励。但没有明确的证据表明国家在策划它们方面的作用。

2014年伞运动三年后,这种反向运动继续蓬勃发展。有些人已经积极主动地攻击他们认为是“国家的敌人”的公众人物,例如通过标记他们

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注